【案例】在評標時，評標委員會發(fā)現(xiàn)A公司的投標文件，封面落款為A公司，但正文內容和相關附件中，明顯留有B公司字樣，有一處甚至落款為B公司；但B公司否認與A公司有協(xié)同投標關系。請問：A、B兩家公司是否可視為存在圍標行為？這一問題該如何處理？

相關法律并無關于圍標的規(guī)定。圍標，本質上是串通投標的一種特殊表現(xiàn)形式。關于投標人相互串通投標和視為投標人相互串通投標的法定情形，分別在《招標投標法實施條例》第三十九條和第四十條中有明確規(guī)定。從上述情況來看，現(xiàn)有證據(jù)似乎很難直接套用上述兩個法條的列舉情形。

在評審現(xiàn)場遇到這一問題，建議從A、B兩家公司的投標文件中去查找其他串通行為的痕跡，如查找是否存在異常一致、報價是否呈規(guī)律性差異性等。如A、B兩家公司確屬相互串通投標，通常會在投標文件中留下一些蛛絲馬跡，作為有經(jīng)驗的評標專家，可以在評審現(xiàn)場做出判斷。

此外，現(xiàn)場監(jiān)督人員也可啟動相關程序，調查投標文件是否由同一人編制等情形，以確定兩家公司是否存在串通行為。

圍標、串標的表現(xiàn)形式多種多樣，比較典型的有以下幾種形式： 

一類是投標人與招標人串通 。 

如一些招標人設法將公開招標變?yōu)檠堈袠?，由內定的中標人，找?guī)准彝稑巳?ldquo;陪標”，完成招標程序以套取中標;又如一些招標人在公開招標情況下，為使某一特定投標人中標，在資格預審文件、招標文件、評標辦法中設置有利于內定中標人的資格條件，限制排斥其他投標人;再如一些招標人向投標人泄露標底或共同商定標底，唆使投標人約定壓低投標報價，中標后，在項目實施過程中利用設計變更、現(xiàn)場簽證再給投標人額外補償，為低價中標、高價結算留有空間。 

二類是投標人相互串通。 

部分投標單位形成聯(lián)盟，采取輪流坐莊、多家陪標的方式串通投標;有的結成利益共同體，達成利益分配協(xié)議，約定由中標人給付陪標人一定比例的報酬;有的低價中標后，故意放棄，然后和遞補的第二名分享標價差;有的采取法人代表未簽字，或投標文件份數(shù)不符，或報價漏項、重復計價等辦法，故意制造無效投標;部分投標單位在投標報價中采取約定集中抬高或者壓低投標報價，以控制評標均價，獲取高分。 

三類是投標人與招標代理公司串通。 

有的招標代理公司受招標人的授意，在招標人與投標人之間，協(xié)助招標人串通投標人投標;一些不法招標代理公司為了非法經(jīng)濟利益，與投標人勾結，相互串通，出賣業(yè)主利益，從中謀取中標。