“抽簽”作為一種排除人主觀意志的選擇活動自古有之，即隨機抽取。并應用于政府采購領域的一些操作中，如，在一定條件下隨機抽取評審專家或供應商。那么，政府采購領域中的抽簽行為究竟身在何處？其是否具有合理性？又有哪些值得商榷和改善的地方？

本文將帶領讀者共同尋找答案。

曾有媒體報道，福建某地一工程招標項目在搖號抽取中標人的現(xiàn)場被發(fā)現(xiàn)有“貓膩”，有人舉報搖號的箱子一角翹起，其蓋子內(nèi)粘著一標有12號數(shù)字的乒乓球。隨后，該事件引發(fā)熱議。

“抽簽”被用于排除人主觀意志的選擇，該行為活動自古有之，也就是我們現(xiàn)在所說的隨機抽取。抓鬮、搖號等都是其中的一種形式，并應用于政府采購領域的一些操作中，如，在一定條件下隨機抽取評審專家或供應商。

那么，政府采購領域內(nèi)具體存在哪些抽簽行為？其是否具有合理性？帶著這些問題，記者采訪了一些業(yè)內(nèi)專家來尋求答案。

抽簽行為“身”在何處

對于政府采購，抽簽的“身影”并不罕見。

我國政府采購的相關法律法規(guī)有許多關于抽簽（隨機抽?。┬袨榈囊?guī)定，如：

《中華人民共和國政府采購法》（以下簡稱《政府采購法》）第三十四條明確，貨物或者服務項目采取邀請招標方式采購的，采購人應當從符合相應資格條件的供應商中，通過隨機方式選擇三家以上的供應商，并向其發(fā)出投標邀請書；

《中華人民共和國政府采購法實施條例》（以下簡稱《實施條例》）第三十九條指出，除國務院財政部門規(guī)定的情形外，采購人或者采購代理機構(gòu)應當從政府采購評審專家?guī)熘须S機抽取評審專家。

另外，《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）（以下簡稱“87號令”）第三十一條，《政府采購非招標采購方式管理辦法》（財政部令第74號）（以下簡稱“74號令”）第十二條以及《政府采購競爭性磋商采購方式管理暫行辦法》第六條都有關于在一定條件下隨機抽取中標供應商、評審專家的規(guī)定。

上述隨機抽取方式主要可以區(qū)分為三類，即評審專家的確定、供應商的確定和中標候選人的確定。但這三類確認的前提要件，均是相應的評審專家、供應商或中標候選人具備相關的資質(zhì)條件且符合政府采購法律法規(guī)及規(guī)章的要求。

此外，某代理機構(gòu)的負責人還告訴記者，實踐中，在法律規(guī)定之外，某些地方也存在一些不合法不合理的做法，如，某地監(jiān)管部門曾強制規(guī)定采購人抽簽選擇代理機構(gòu)。但《政府采購代理機構(gòu)管理暫行辦法》第十二條指出，采購人應當根據(jù)項目特點、代理機構(gòu)專業(yè)領域和綜合信用評價結(jié)果，從名錄中自主擇優(yōu)選擇代理機構(gòu)。任何單位和個人不得以搖號、抽簽、遴選等方式干預采購人自行選擇代理機構(gòu)。

再如，在供應商比較多且要分包的情況下，對供應商進行分組抽簽決定分包中標者?；蛘呤窃跊Q定哪些供應商有投標資格時，也選擇用抽簽的方式。顯然，這些都屬于非法行為（此類行為在本文中不做探討）。

拷問抽簽行為合理性

政府采購業(yè)務紛繁復雜，抽簽行為的合理性惹人關注，但又莫衷一是。

針對法律法規(guī)中要求的抽簽行為，政府采購法律專家蔡錕表示，像上述法律規(guī)定的內(nèi)容，均是要求相應的評審專家、供應商或中標候選人具備相關的資質(zhì)條件且符合政府采購法律法規(guī)規(guī)章，因此，在合法合規(guī)的前提下， 為了保障政府采購行為的效率，避免不必要的爭議，以及避免如圍標串標、串通評標等行為的發(fā)生，采取隨機抽取的方式，存在合理性，甚至是最具備實操價值的一種方式。

目前在實踐中，對評審專家及供應商的抽簽，一般采用由計算機在相應的專家?guī)旎蚬處熘懈鶕?jù)預先設定的抽取程序進行抽取的方式進行。

另外，只要進入相應專家?guī)旎蚬處斓某绦蚝戏?，審核嚴格，能夠確保入庫專家或供應商的資質(zhì)及產(chǎn)品符合相關政府采購法律法規(guī)及規(guī)章要求，并且計算機的隨機抽取程序的設計及運行公開公平公正且不存在人為干涉可能，則該種抽取方式是合理的。

新華通訊社辦公廳政府采購處李剛則指出，在沒有強有力的第三方行政監(jiān)管以及相關配套法律法規(guī)制約下，貌似透明的抽簽仍舊存在弊端，并不代表公開、公平、公正，也不能有效防范圍標、串標行為。像福建某地在搖號抽取中標人時作弊的事件就表明，抽簽也可以舞弊。其需要完備的問題很多，如：

誰來制定抽簽程序和規(guī)則？

誰來主持抽簽程序？

如何確定抽簽范圍？

誰來監(jiān)督抽簽程序？

誰能現(xiàn)場參與抽簽？

是否設定多名中簽候選人？

另外，抽簽作弊的法律責任問題，抽簽結(jié)果的公示公告問題，權(quán)益損害的質(zhì)疑投訴問題等等都需要考慮。而如果將上述問題納入規(guī)范，其難度不亞于重新建立一套招標體系。

實際上，大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士對政府采購法律體系關于抽簽行為的規(guī)定都持以肯定態(tài)度，但是也有人認為，這些規(guī)定的合理性有待商榷。

上述采購代理機構(gòu)的相關負責人告訴記者，以74號令第十二條關于從供應商庫隨機抽取供應商的規(guī)定為例，這么做看似公平合理，但是卻忽視了“自愿”的原則，雖然供應商有權(quán)拒絕，但他們?nèi)詴倪@樣做對今后參與政府采購活動的影響。

此外，許多業(yè)內(nèi)人員還表示，抽簽的方式具有實際操作的意義。當采購人難以選擇哪家供應商或哪位評審專家時，在合法合規(guī)的前提下，可以將抽簽作為輔助決策手段用于選擇。

讓抽簽行為更“名正言順”

政府采購法律法規(guī)對抽簽方式的規(guī)定不應是一種強制措施，其需要打好制度上的“補丁”。

有專家告訴記者，在抽簽行為的實施過程中，加強行政管理非常必要，但行政管理的范圍需有明確的界限，即依法行政。如果抽簽程序確有缺陷或存在不嚴密的問題，應當積極總結(jié)經(jīng)驗找出問題癥結(jié)，及時提請立法機關修訂完善法律法規(guī)，而不能通過自行制定法外程序等“土政策”，用違法的方式解決涉法問題。

海南菲迪克招標咨詢有限公司總經(jīng)理彭時明指出，與其大費周章地去規(guī)范抽簽的操作流程，不如花氣力加強評審專家?guī)旌凸處斓慕ㄔO，讓更具實力和有道德操守的評審專家和供應商進入到庫中，讓采購人自主選擇的權(quán)利無“租”可尋，而只能成為正確擔負主體責任的手段。

另外，抽簽應該是行為主體自愿采用的、依賴隨機性保證機會均等或公平的措施，是當事人在主觀意愿無法達成選擇時主動尋求的遴選辦法，不應當由第三方強制規(guī)定。行為主體只有在自愿選用抽簽方式做選擇時，才能對選擇的結(jié)果承擔責任。如果既要選擇者承擔責任，又要約束其選擇的權(quán)利，權(quán)責顯然不對等。

法律鏈接

《中華人民共和國政府采購法》第三十四條 貨物或者服務項目采取邀請招標方式采購的，采購人應當從符合相應資格條件的供應商中，通過隨機方式選擇三家以上的供應商，并向其發(fā)出投標邀請書。

《中華人民共和國政府采購法實施條例》第三十九條 除國務院財政部門規(guī)定的情形外，采購人或者采購代理機構(gòu)應當從政府采購評審專家?guī)熘须S機抽取評審專家。

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部令第87號）第三十一條 采用最低評標價法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品的不同投標人參加同一合同項下投標的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標；報價相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定一個參加評標的投標人，招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他投標無效；使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產(chǎn)品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算，評審后得分最高的同品牌投標人獲得中標人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規(guī)定的方式確定一個投標人獲得中標人推薦資格，招標文件未規(guī)定的采取隨機抽取方式確定，其他同品牌投標人不作為中標候選人。