某招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)代理一政府采購工程，采購預(yù)算不足200萬，屬非依法必須招標(biāo)項(xiàng)目，采購人采用公開招標(biāo)方式在政府采購，在財(cái)政部門組建的專家?guī)熘须S機(jī)抽取2人和采購人代表組成評(píng)標(biāo)委員會(huì)，審計(jì)部門認(rèn)為評(píng)標(biāo)專家組成不合法，問，審計(jì)部門的說法正確嗎？

答：不正確。

該項(xiàng)目采用公開招標(biāo)方式，但其屬于自愿招標(biāo)項(xiàng)目，招標(biāo)法體系對(duì)于自愿招標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)標(biāo)委員會(huì)組成并沒有規(guī)定，因此適用法不禁止則自由原則，招標(biāo)人按3人組建評(píng)標(biāo)委員會(huì)合法。

法條依據(jù)：第三十七條第二款

依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，其評(píng)標(biāo)委員會(huì)由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成，成員人數(shù)為五人以上單數(shù)，其中技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家不得少于成員總數(shù)的三分之二。

深層次思考：非依法必須招標(biāo)的政府采購工程采用招標(biāo)方式合法嗎？

業(yè)內(nèi)有兩種觀點(diǎn)，目前是公說公有理，婆說婆有理，看似誰也無法說服誰。

公理：合法。理由有二：

理由一：非依法必須招標(biāo)政府采購工程除單一來源采購?fù)膺x擇何種采購方式采購應(yīng)當(dāng)屬于采購人的權(quán)利，采購人有權(quán)根據(jù)項(xiàng)目的特點(diǎn)和需求，選擇與項(xiàng)目需求相適應(yīng)的采購方式。

理由二：政府采購法實(shí)施條例釋義對(duì)第二十五條的解釋中增加了可以采用競(jìng)爭(zhēng)性磋商方式采購，這等于變相的修改了政府采購法實(shí)施條例，既然財(cái)政部門可以增加一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性磋商的方式采購，為何不可以增加一個(gè)招標(biāo)方式采購？且嚴(yán)格意義上講條例釋義不具備法律效力。因此條例釋義中關(guān)于禁止非依法必須招標(biāo)的政府采購工程采用招標(biāo)方式?jīng)]有法律支撐依據(jù)。