隨著政府采購規(guī)模的擴大，供應(yīng)商維權(quán)意識加強，政府采購質(zhì)疑案件近年來呈現(xiàn)上升趨勢。如何依法處理質(zhì)疑，化解供應(yīng)商與采購人的爭議是當(dāng)前代理機構(gòu)和采購人的工作難點、重點。

按照政府采購法律法規(guī)的規(guī)定，質(zhì)疑內(nèi)容按時間分類，可以劃分為開標前提出質(zhì)疑和開標后提出質(zhì)疑。開標前提出的質(zhì)疑主要為資格條件、采購需求、評分細則等具有傾向性和排他性；評審因素與采購項目無關(guān)；采購方式不當(dāng)；報名、保證金繳納方式等其他不符合法律法規(guī)要求的情況。其中，質(zhì)疑采購項目存在傾向性和排他性，導(dǎo)致供應(yīng)商不能正常參與采購項目，或者不能公平的參與采購項目占質(zhì)疑總數(shù)的絕大部分。而開標后提出的質(zhì)疑，大部分都是針對中標人涉嫌存在虛假響應(yīng)、評審現(xiàn)場存在違法違規(guī)行為或評審委員會未按規(guī)定評審標準和程序進行等情況。下文，筆者將結(jié)合法律適用和工作實踐針對如何看待質(zhì)疑、更好地處理等問題提出個人淺見。

首先，應(yīng)當(dāng)理性看待質(zhì)疑。

筆者在實踐中發(fā)現(xiàn)，由于處理質(zhì)疑的經(jīng)驗較少，大部分采購人和代理機構(gòu)對質(zhì)疑存在兩種極端認知，要么對供應(yīng)商的訴求不理不睬，要么就是過于緊張，認為只要有質(zhì)疑，就有可能是灰色地帶的影子，則項目必然存在“問題”。

但筆者以為，質(zhì)疑的出現(xiàn)不一定是壞事。質(zhì)疑的發(fā)生，既是供應(yīng)商合法維護自身權(quán)益的一種手段，也是對采購項目的第三方監(jiān)管的體現(xiàn)。采購人和代理機構(gòu)不必諱疾忌醫(yī)，有錯糾錯即可。如果采購人或代理機構(gòu)通過質(zhì)疑發(fā)現(xiàn)采購項目出現(xiàn)的問題及時發(fā)布更正公告，既不會影響到采購項目的正常開展，也不會造成不良影響，可及時有效的針對性修改也能夠有利于改進工作。即使存在質(zhì)疑事項不成立的情況，也能夠盡量化解可能出現(xiàn)的矛盾，在處理質(zhì)疑過程中要保持平常心，依法依規(guī)處理即可。

其次，較為廣泛地接受質(zhì)疑。

《政府采購質(zhì)疑和投訴辦法》（財政部令第94號，以下簡稱“94號令”）第十二條提出:“供應(yīng)商提出質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)提交質(zhì)疑函和必要的證明材料。質(zhì)疑函應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容：供應(yīng)商的姓名或者名稱、地址、郵編、聯(lián)系人及聯(lián)系電話；質(zhì)疑項目的名稱、編號；具體、明確的質(zhì)疑事項和與質(zhì)疑事項相關(guān)的請求；事實依據(jù)；必要的法律依據(jù)；提出質(zhì)疑的日期。

供應(yīng)商為自然人的，應(yīng)當(dāng)由本人簽字；供應(yīng)商為法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)由法定代表人、主要負責(zé)人，或者其授權(quán)代表簽字或者蓋章，并加蓋公章。”但筆者以為，無論是采購人還是代理機構(gòu)對于不符合94號令第十二條規(guī)定的質(zhì)疑函也應(yīng)接收。

這主要有兩點原因：

第一， 采購人或代理機構(gòu)會遇到故意刁難的質(zhì)疑供應(yīng)商，其質(zhì)疑身份不符規(guī)定、超過法定質(zhì)疑期限或未提供相關(guān)佐證材料等，如果采購人或代理機構(gòu)直接在現(xiàn)場拒收此類質(zhì)疑供應(yīng)商的質(zhì)疑函，沒有留下任何書面證明，將來會存在更多的法律風(fēng)險。

第二，部分質(zhì)疑供應(yīng)商提出質(zhì)疑的原因是對其未中標存在不滿情緒。采購人或代理機構(gòu)盡管明確知悉其提供的質(zhì)疑函明顯不符合規(guī)定，當(dāng)面拒收質(zhì)疑函容易激化矛盾。某些情況下，部分質(zhì)疑供應(yīng)商甚至不再走質(zhì)疑流程，而是直接向監(jiān)管部門反映情況，寫舉報信，網(wǎng)上發(fā)帖制造輿論等，導(dǎo)致本來簡單的事情復(fù)雜化，增加處理的成本影響工作效率，甚至造成嚴重的不良影響。